Las Aproximaciones Sucesivas

Hace poco argumentaba que en estas elecciones la decisión de votar izquierda o derecha (mas bien progresismo-conservadurismo) estará supeditada a la decisión previa de votar regeneracionismo (Podemos, Ciudadanos) o inmovilismo (Pp, Psoe). También señalaba que un elemento definitorio de la opción regeneracionista eran unos candidatos “no profesionales”. La existencia de un currículo profesional al margen de la política es un elemento definitorio de tales candidaturas, íntimamente relacionado con su credibilidad. La regeneración empieza por los símbolos, por el candidato propuesto. No se trata solo de cambios estéticos en los logos, corbatas o chaquetas, se trata de presentar un candidato creíble y, sobre todo, coherente con los mensajes que manda a la ciudadanía y las demandas que presenta a la clase política.

El proceso de identificación que, según Lakoff (1), es el elemento clave en la conducta de voto, se ve facilitado por la existencia de personas con las que identificarse. Y es en ese ámbito en el que el carácter de político “no profesional” entra en juego. Ni Pedro Sánchez, ni Rajoy son creíbles en ese aspecto. Llevan décadas en política, sus currículums son poco creíbles, cuando no una fabulación (2) y sus intentos para captar ese voto regeneracionista son, cuando menos, risibles (3).

Estamos ante un número creciente de votantes, cada vez de mayor edad (4) que han decidido votar regeneración. Algunos, los menos, lo habrán hecho tras leer concienzudamente el programa, pero la mayoría habrán "decidido” casi siempre de modo “no consciente” al identificarse con un candidato, al que considerarán uno de los suyos, digno de su confianza y al que votarán. Esa “decisión” se verá facilitada por el grado de consonancia/disonancia de los mensajes del candidato con las ideas pre-existentes en el sujeto. A mayor disonancia mayor dificultad en la “digestión” del mensaje, mayor rechazo del mismo. Existen sesgos que atenúan o intensifican esa resistencia (apariencia, carisma...) pero es el “encaje” del mensaje con lo que ya piensa el votante lo que determina el cambio de actitud.

Disminuir el grado del disonancia es lo que explica la evolución en las propuestas programáticas tanto de Podemos como de Ciudadanos, en un proceso equivalente pero de signo contrario. Así, Podemos ha tenido la necesidad de “moderar” su mensaje para facilitar la identificación de un cuerpo de votantes e inscritos mas amplio (en número y representatividad), entre los votantes (y sobre todo entre los inscritos) en Podemos cada vez hay mas “clase media” y su influencia es mas determinante, moderando aún más el discurso e incomodando a los mas radicales,-leasé originales- (5).

Este proceso es determinante para lograr que Podemos sea percibido un gobernante verosímil, creíble, desactivando la estrategias del voto útil que trata de configurarlo como el partido utópico con medidas irrealizables, una vez que se le perdió el miedo su masa crítica supera el umbral necesario para ser un partido con posibilidades reales de gobierno, en un proceso comparable con lo sucedido en Grecia con Syriza. Podemos ha debido “moderar” su discurso nuclear para que no sea “excesivamente diferente”. La Renta Básica Universal se convierte en Renta Mínima Garantizada imitando el modelo Vasco o la Nacionalización del sector energético se transmuta en la fiscalización del mismo.

El discurso de Podemos ha logrado, por fín, equilibrar sus propuestas de manera que encuentran puntos de anclaje fuera del regeneracionismo, votar a Podemos ya no es solo un medio de castigar a Pp, Psoe o Iu, es votar una nueva forma de hacer política y sobre todo de hacer gobierno. Queda mucho por hacer, sigue siendo necesario restar peso a opciones radicales que tratan de enquistarse en el Partido usando los métodos de la vieja política, pero a pesar de ellos Podemos seguirá cambiando, evolucionando, cada Programa es mas realista, aplicable, verosímil que el anterior, cada vez es mas fácil comprender y compartir las propuestas de Podemos, cada vez es mas difícil tener miedo a su entrada en las instituciones.

No parece tan fácil el camino para Ciudadanos, sus propuestas no regeneracionistas parecen improvisadas cuando se les saca de su terreno de juego habitual (la Unidad Nacional) y su carácter de partido "prefabricado" empieza a pasarles factura. No sería buena cosa que desaparecieran o se desinflaran, existe regeneracionismo también entre los votantes conservadores y este país necesita una "derecha" moderna, integra y honesta.

El día 21 empieza un proceso diferente, con ambos partidos en el Congreso, con unas nuevas reglas de juego. Las negociaciones nos enseñaran mucho de ambos, de sus propuestas y métodos. Pocos, espero, se arrepentirán de su voto entre los regeneracionistas, muchos, estoy convencido, lo harán entre los inmovilistas.

(1) http://www.lavozdelsur.es/no-pienses-en-la-gaviota

(2) Los “escabrosos” asuntos de la tesis doctoral de Pedro Sánchez (http://www.lamarea.com/2015/12/14/pedro-sanchez-la-construccion-de-un-candidato-a-traves-de-su-tesis-doctoral/) o las plazas de Registrador de Mariano Rajoy (http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/12/11/rajoy_llega_las_elecciones_sin_hacer_publico_expediente_secreto_como_registrador_41703_1012.html) rozarían lo esperpéntico si no fuese porque entran de lleno en el terreno de lo inmoral.

(3) http://politica.elpais.com/politica/2015/12/08/actualidad/1449587905_193099.html

(4) A mayor edad existen mas esquemas que cambiar y además estos esquemas están mas relacionados entre sí en una estructura jerárquica, en cuyo centro se encontrarían lo que Kelly llamó constructos nucleares, esquemas tremendamente resistentes al cambio, que movilizan “defensas” tan poderosas que cambiarlos implica un esfuerzo -consciente además- intenso, poco rentable en el ámbito al que hacemos referencia.

(5) http://blogs.publico.es/econonuestra/2015/12/14/elecciones-20d-por-que-el-programa-economico-de-ciudadanos-no-es-realista-y-el-de-podemos-si/

Rabia

De todas las intervenciones del inicio de campaña las que me más me han gustado ha sido la de Sergio Pascual e Iñigo Errejon porque han sido la únicas con la fuerza, el empuje y la rabia que nos empujó a muchos al interior de Podemos. Porque la de Noelia o Pablo si que rebosaban de ilusión y esperanza que sedujeron a muchos y que atraerán a otros. Pero yo ya estoy dentro. No necesito que me seduzcan. Yo no necesito al Cristo de Lázaro, o al contador de parábolas. Yo necesito al Jesús que irrumpió en el templo y expulsó a los mercaderes. Y ese, esta noche, han sido Sergio y también Errejón. Lenguaje claro, llano, sincero. Sin gongorismos rebuscados, sin versos altisonantes, la verdad desnuda, cruel y terriblemente hermosa. Hay días en los que no encuentro mi lugar, o mis referencias en Podemos. Hoy si. Quiero pensar que esa rabia, esa energía, esa obsesión por limpiar nuestras instituciones de la casta que las corrompe, esa rabia si me representa.

El profesor, el banquero y el voto útil.

Para muchos votar a Podemos o Ciudadanos no es tanto una cuestión de preferencias como de falta de opciones, no hay otra cosa "decente" a lo que votar. La elección, para los votantes que se perciben como regeneracionistas, se limita a decantarse por una u otra fuerza política, las únicas que no han sido salpicadas por la corrupción y que parecen decididas a combatirla.

En este sentido se nos olvidan, con demasiada frecuencia,  algunos elementos de juicio tremendamente reveladores sobre Pablo Iglesias y Albert Rivera. En primer lugar que ambos tienen una profesión al margen de la política, en segundo lugar la profesión concreta que tienen. Lo primero tiene que ver con la identidad (que son) lo segundo con la ideología (que harán), centrémonos hoy en lo primero.

Existe toda una serie de competencias que sólo se adquieren en el puesto de trabajo, unas pocas son transversales, compartidas por todos los trabajadores otras, la mayoría, varían entre familias, áreas y puestos diferentes. Pablo y Albert han adquirido, fuera de la política, esas competencias que les han permitido acumular un Currículo francamente envidiable. Currículum que  prueba su valía, su sobrada capacidad para vivir al  margen de la política. 

Comparar a ambos con los políticos profesionales debería avergonzar a estos últimos, si tuviesen vergüenza, claro. La política, cuando se entiende como profesión en lugar de como servicio público, implica su propio proceso de aprendizaje, sólo que las competencias aprendidas no tienen mucho que ver con la eficiencia o excelencia profesional. Así, el político profesional aprende a mentir (principalmente al ciudadano) a adular (principalmente al superior) y sobre todo a tejer su propia red de contactos a varios niveles incluyendo sus  "partidarios" y "clientes". Nada de esto es ya desconocido por el resto de la población que desconfía, acertadamente, del político profesional, al que percibe como corrupto y poco preparado, que vive, al fin y al cabo, de los impuestos que pagamos entre todos. La gente desconfía de su imagen, de su discurso, de su lenguaje y sobre todo de sus intenciones, méritos y capacidades.

No se trata tanto de un desgaste de la ideología (que evoluciona y cambia) como de un descrédito de la clase política, que ha tratado de ser compensado por el bipartidismo incluyendo en las listas a  "independientes" con prestigio (Baltasar Garzon, Luis de Guindos...) y con mejor o peor suerte, incluyendo imágenes prefabricadas al efecto como Rodrigo Rato, por ejemplo.

Pero tanto Podemos como Ciudadanos han ido, al menos en teoría, un paso más allá. Han "roto la baraja" y juegan a otra cosa, de manera tan acertada que están provocando cambios en sus contendientes, cambios de imagen (logos, tipografías, vaqueros, corbatas...) y de contenido, al apropiarse del discurso y propuestas de los partidos nuevos. Pero a pesar de todo no consiguen frenar el embate de los nuevos partidos porque no pueden deshacerse de su esencia, que no es otra  que la política entendida como profesión o como forma de enriquecimiento.

Tanto Podemos como Ciudadanos hacen gala de ser partidos compuestos en su totalidad por personas con trayectorias profesionales ajenas e independientes de la política. Incluso en el caso de Podemos se han articulado medidas (primarias, revocaciones, limitaciones de mandatos) para evitar que se pueda vivir indefinidamente de la política dentro del partido. Ambos partidos, además, buscan el asesoramiento de expertos de prestigio para elaborar sus propuestas, así como la participación de la ciudadanía y no solo de la militancia en la articulación de las mismas.

De ahí el alboroto que ha supuesto su entrada en política. Con su llegada la frase "todos son iguales" pierde su sentido, apareciendo en escena otro tipo de político, digamos, "no profesional", que por tanto  es diferente.

Todo esto implica un cambio de marco, que no solo de enfoque, radical. Más allá de la apariencia de "gente preparada, pero corriente"  que puedan dar sus líderes y/o cuadros ambos partidos se consideran regeneracionistas de la política. Y así son percibidos, como fuerzas ajenas a los partidos tradicionales, libres de los vicios de los mismos. 

El núcleo que ambos tienen en común y que quedó manifiesto cuando Jordi Ebole entrevistó a ambos, ese elemento, decía, es ajeno a la ideología propiamente dicha y favorece una identificación a un nivel más primario, permitiendo a mucha gente identificarse con ellos al percibirlos como "gente" en lugar de "casta".

Las evidentes diferencias ideológicas y programáticas entre ambos, conforme nos alejamos del núcleo regeneracionista, permitirían optar por una u otra propuesta en función de nuestra propia "ideología", según nos consideremos, parafraseando a Lakoff, mas o menos "padre protector" en el caso de Podemos y el "padre estricto" para Ciudadanos.

Al margen de que desde aquí consideremos que en el caso de Ciudadanos se trate de un cambio menos profundo y ambicioso lo cierto es que el mensaje es muy similar en lo relativo a la clase política (profesionalizada) y su íntima relación con la corrupción, el saqueo de lo público y la separación de poderes. 

Las enormes diferencias programáticas entre ambas fuerzas son menos importantes que ese deseo e intención manifiestas de cambiar la política y volver a ponerla al servicio del pueblo. Y sobre todo porque ni Pp, ni Psoe, ni Iu, ni Upyd pueden, aunque lo intenten, usar ese marco y ese mensaje. Probablemente Iu podrá hacerlo si consigue salir airosa de una refundación ya en curso, si es que Podemos no ocupa todo el espacio ideológico en el que encajaría. Con respecto a Upyd parece aguardarle el mismo destino -y por idénticas causas- que al PA.

Por otro lado si son ciertos los análisis demográficos que muestran como los partidos "del régimen" basan sus opciones en una población envejecida y rural la simple tasa de reposición les irá debilitando. Efecto que se verá reforzado al verse debilitadas sus redes clientelares (limitando el acceso a los recursos "saqueables").  Esto resta potencia a la baza del voto "útil" al que además es menos susceptible, de por si, el electorado más joven.

El voto útil se difumina mientras mas verosimilitud adquieren (mayor presencia institucional) los partidos emergentes conforme estos van adquiriendo cuotas de poder. Las expectativas del electorado, por tanto, son modificadas con cada elección, desgastando progresivamente la bala dorada del voto útil, último refugio de unos partidos anquilosados, envejecidos y con un proyecto agotado y que no supone mas que una revisión de la amenaza, que no argumento, de "nosotros o el caos".

Negligencia Institucional

Hace relativamente poco tiempo se publicaron sendos artículos tremendamente reveladores sobre la situación de la inserción laboral en Andalucía. El primero, publicado en La Voz del Sur, relata como un centro en su momento bandera de la formación ocupacional en la provincia agoniza mientras sus trabajadores -sin tareas- se desesperan. En este otro articulo, del mismo medio, se  hacen eco de la surrealista gestión de la administración que permite que 14 orientadores se vean obligados a trabajar sin sueldo, medios, ni infraestructura, durante los siete meses -periodo que se asigna últimamente a los dispositivos- en distintos puntos de Andalucía. 

Esta "sequía", que permanece oculta porque solo afecta a los desempleados, alcanzará en breve un lustro de existencia. Resulta irónico, dantesco más bien,  que la tan deseada desaparición de Faffe (1) y el "asuntillo" de los ERES se hayan convertido, de facto, en la puntilla de un sistema, a finales de los 90 orgullo de la Junta, que comenzó su declive cuando entra en escena la tan traída y llevada Fundación (1), a la sazón ejemplo  de manual de como sostener una red clientelar con fondos finalistas.

Es decir, cuando más necesario es contar con personal capacitado -y motivado- para atender a los desempleados, cuanto mas apoyo necesitan éstos, más recursos se retiran, más solos se encuentran. Es como si en medio de una pandemia despedimos, procurando no armar mucho jaleo, a los especialistas en medicina interna, dejando el peso del asunto a los ya de por sí saturados y sufridos médicos de atención primaria.

El proceso empezó hace décadas, al externalizarse tanto la formación ocupacional como la orientación laboral. Se hizo a plena luz, aprovechando la abundancia de fondos  bajo el paraguas del Fondo Social Europeo, principalmente. Y la consecuencia es que ahora, justo cuando mas necesarios son, al tratarse de fondos finalistas en no pocas ocasiones no llegan a ser ejecutados completamente. No parece importar a nadie, mas allá de los desempleados, que ya no importan a nadie o al menos a nadie en el Pp, Cs o el Psoe de Pedro Sanchez, a la sazón político profesional (2) desde hace décadas.

El Psoe, que gobierna en Andalucía literalmente desde siempre, se ha sumado a la retranca -muy propia de Pp y Cs- que supone cambiar, mutar, a los desempleados en "emprendedores", hinchando su número, aminorando las estadísticas de desempleados y, de paso, culpabilizando por indolente al desempleado de su situación, primer paso para arrebatarle su prestación y con ella su dignidad. Así crece la atención a los "emprendedores" y decrece la atención a los desempleados, verdaderos parias del sistema que entre unos y otros están construyendo. Y todo ello a sabiendas que la mayoría de los "emprendedores" al cabo de meses vuelven a ser desempleados "a secas", con menos glamour, pero con mas deudas.

En realidad la palabra, el concepto clave, es el de abandono, los desempleados se perciben, o eso parece, como un pozo sin fondo, una mancha en el currículum, una mota en la foto de la recuperación. O al menos eso puede extraerse de como se gestionan las políticas destinadas a los mismos a pesar de las directrices europeas al respecto.

Averguenza, cuando no humilla, comparar como -con que recursos humanos y materiales- se atiende al desempleado y como debería hacerse (3). No se trata tan solo de la inexistencia de facto de un sistema integrado de orientación, es que ni siquiera existe un itinerario claro de formación de los propios orientadores equiparable al menos a las, de por sí escasas, 400 horas de los formadores ocupacionales. Por no hablar de la inexistencia de recursos mas allá de los que los propios orientadores crean por sí mismos.

No es el momento de extendernos en estos asuntos, que lo haremos, baste ahora con tener en cuenta que nuestra red de orientadores (y formadores) trabajan, generalmente de modo precario, en entidades externas subcontratadas por la administración responsable. Entidades cuyo objetivo es habitualmente lucrarse o sacar rédito político, cuando no ambas.

Vulnerar, prostituir, de tal manera el espíritu de la inserción laboral ha propiciado la tormenta perfecta: Conforme avanza la crisis (y se solidifica en normalidad) el número de parados (sobre todo de larga duración y/o baja cualificación) crece. Al mismo tiempo desaparecen los recursos de orientación y formación.

No parece importar a nadie. Pero solo es eso. Lo parece. A nosotros si nos importa.

(1) La Fundación Andaluza Fondo de Empleo y Formación comenzó su "andadura" como entidad privada de titularidad pública dedicada a la formación y  terminó gestionando los "ERES" de Delphi, que la llevaron al Juzgado de Ayala, entre otros asuntos, finalmente fue "absorbida" por el Servicio Andaluz de Empleo, para alborozo de sus propios trabajadores y escarnio de la mayoría de sindicatos representativos en el sector.

(2) O eso puede extraerse de la lectura de su "amable" biografía disponible en la wikipedia.

(3) Es posible hacerse una idea del sistema de orientación profesional español en el siguiente artículo. Y sobre la situación en la UE leyendo este u este otro. Es posible completar la información, si se desea pasar un "mal rato" en el siguiente enlace.

 

El Cinturón Morado

Me siento a gusto definiéndome como andaluz, me siento "raro" si me defino como gaditano o europeo,  asumo con resignación ser jerezano o español. De alguna manera empatizo con los catalanes, si yo me pudiera "bajar" de España lo haría, pero eso implicaría negar lo que realmente soy y -a diferencia de los catalanes- no tengo los recursos que  respaldarían tal autoengaño, no podría, aunque quisiera, amputar mi "españolidad".

La identidad, la manera en que nos definimos y percibimos a nosotros mismos, es un proceso mas fácil de comprender  si consideramos no somos una única identidad sino una comunidad de identidades que se relacionan, complementan e incluso
contradicen entre sí. Me defino a mi mismo como muchas cosas a la vez, soy hijo y también padre, me consideraba de izquierdas y ahora de los de abajo. En mi caso el encaje mas difícil viene, sin embargo, del esfuerzo de
asumir sin incoherencias las capas superpuestas que componen mi identidad geográfica.

Andalucía es una preciada parte de mi identidad, con la suficiente entidad y coherencia como para , a título práctico, ocupar el lugar de España. Incluso para un extranjero Andalucía -sus climas, sus territorios, sus gentes, sus costumbres- es claramente reconocible como entidad. Andalucía ocupa en mi mente exactamente el mismo lugar que ocupa Catalunya en la mente de Joan Junquera, por ejemplo.

Estoy seguro que Andalucia lo llevaría bien siendo independiente, sólo con poder procesar y gestionar nuestra riqueza natural creo que ya saldríamos ganando.

La diferencia entre un catalanista y yo mismo está en las atribuciones que hacemos. Yo no creo que el origen de los problemas de Andalucía radique exclusivamente en otras entidades territoriales. Los problemas de Andalucía, como los de Missouri o Escocia tienen las mismas causas, más relacionadas con la existencia de elites extractivas, parasitarias, sin identidad territorial definida. Su identidad se basa en el dinero y los poderes financieros  no tienen patria ni reconocen nación alguna.

Andalucía es la base de mi identidad  cultural, por delante del resto, sin excluirlo. No todo lo andaluz me parece positivo ni lo español es necesariamente negativo. El mensaje catalanista es otro. Cataluña parece contener solo elementos positivos, no pudiendo desplegar su potencial al estar lastrada por el resto de los españoles, a los que no se percibe como compañeros o compatriotas sino como parásitos. Usan -a posta- el antagonismo como fuente de identidad colectiva, somos catalanes porque somos diferentes a esa recua de españoles que viven a nuestra costa en lugar de trabajar.

La "integración" consistía, en el fondo, en anular otras identidades, por el simple medio de secundarizarlas y acentuar su carácter folclórico. Se limitaron a copiar el procedimiento usado por el régimen en toda España, en virtud del cual las hablas, las costumbres, los signos externos de esas identidades locales no eran más que muestras de incultura, localismos fruto de la ignorancia, las identidades locales eran vergonzantes, un defecto a ocultar.

Les salió muy bien, los charnegos son ahora un granero de votos independistas. Aquí -y en Extremadura o Galicia- los conocemos bien, se han aferrado a su identidad de nacimiento, renegando de la que sus padres trataron de legarles, no secundarizandola, sino anulándola del todo. Es comprensible, el apartheid cultural del régimen, hacía deseable la integración absoluta, coherente con el antagonismo xenófobo que tomó por bandera. Si querías medrar unos apellidos , un acento (síntomas externos de una identidad) "forasteros" eran un obstáculo.

Durante un tiempo el cinturón rojo, sin embargo, se les resistió. Las ciudades dormitorio, refugio de obreros y emigrantes, fue feudo del PSOE que se erigía como garante de esas otras identidades, de esa posible -y seguramente beneficiosa- convivencia, la mayoria de los emigrantes votaban al PSOE porque este era capaz de responder a sus demandas, o al menos eso creían ellos.

A estos otros catalanes, que se sienten primero catalanes, pero también otras cosas, que no excluyen sino que incluyen. A estos Podemos se ofrece como alternativa para construir un futuro juntos.

Un futuro en el que todos caben, en el que se es Catalán de pleno derecho sin importar tus apellidos, sin necesitar amputarte partes de tu identidad. Para construir ese futuro, decía, antes hay que ganar una batalla, hay que recuperar ese cinturón y cambiarle el color.

Es probable que la clave esté en esos primos lejanos, sobre todo en los que aún conservan parte de su identidad ligada a los olivares de Jaén o las calas de Conil.

Si se dan cuenta que se puede ser la vez  Catalán y Andaluz, Gallego y Europeo, Cántabro y Español, si se dan cuenta de eso, de que en realidad no son mas que distintos aspectos de la misma persona y lo expresan en su voto, si cambian el color del cinturón, entonces quizás podamos seguir navegando juntos, si no es así me temo que nos vamos a ver, todos, en un embolado que sólo beneficiará a los de siempre, cuya única patria está en su bolsillo.

 

No Pienses en la Gaviota.

“La mayoría de los americanos no quieren saber nada de programas. La mayoría de los americanos quieren saber lo que defiendes, si tus valores son los mismos que los de ellos, por qué principios te riges y en qué dirección quieres llevar al país” 
(George Lakoff, No Pienses en un Elefante)

Durante la última campaña municipal varios de los integrantes de Somos Jerez nos enfrascamos en un análisis sistemático de los programas electorales. De los que había, porque el PP no presentó programa alguno y fue la fuerza más votada, a pesar de los escándalos, la crisis y la ausencia de programa.

El programa, su elaboración, su concreción y su carácter vinculante han sido y son la obsesión de  las fuerzas progresistas y, probablemente, una de las causas de sus reiteradas derrotas. Lakoff mantiene que el programa no interesa a casi nadie. No es que nadie se lo lea, que también, es que solo determina el voto de unos pocos.

Lakoff mantiene que son la identidad y los valores los que determinan no solo el voto, sino el hecho en sí de votar. En palabras mas llanas: El partido que mas crecerá será el que sea capaz de presentar un programa lo mas limitado y transversal posible, pero una identidad y unos valores lo mas compartidos y positivos posibles. 

Yo voto a aquél en el que confío, porque es como yo, defiende lo que yo. Hará lo que yo haría, lo que yo querría hacer. Confío en él, lo conozco, es “de los míos” así que no necesito leerme su programa. Es un buen tío, hará lo necesario. El "votante medio" vota al partido con el que se identifica y comparte valores, si no encuentra ninguno así, pues no vota.

Si la identificación (y los valores) regulan la conducta política alguno de los partidos tradicionales (e incluso los nuevos) pueden estar errando el enfoque radicalmente. Manuela Carmena, ignoro si por intuición o por erudición, apunta en esta dirección al hablar de seducir, no de convencer. 

La identificación otorga confianza, una confianza que es extremadamente insensible a la realidad, da igual lo que haga el objeto de nuestra confianza, siempre le justificaremos, creeremos sus palabras antes que a nuestros propios ojos. No se puede convencer a un creyente, hay que ganarse su confianza primero, hablar su lenguaje, usar sus esquemas mentales, sus marcos conceptuales. Es lo que logró Obama, lo que lograron antes Reagan y Thatcher, lo que logró Iglesias.

Lakoff parte de lo que la ciencia sabe  sobre nuestra manera de pensar, de percibir y sobre todo de elaborar e integrar el mundo.  Sabemos que en realidad no respondemos al mundo, respondemos a nuestra propia e interiorizada imagen del mundo, de ahí su insistencia en relación a los marcos conceptuales.

Al igual que el anoréxico (o el vigoréxico) retuerce sus percepciones y da por válida una imagen distorsionada de su cuerpo, cuando los hechos no encajan con nuestro marco tendemos a mantener el marco y rechazar (o ignorar) los hechos que lo amenazarían.

Lakoff suele recurrir a los modelos de crianza (padre estricto versus padre protector) porque sabe que los modelos parentales son los primeros en ser interiorizados, tienen un enorme peso en la construcción de la identidad y determinan en gran parte los valores que trataremos de seguir (o evitar) a lo largo de nuestra vida. Pero sobre todo los usa porque son los que usan los conservadores para lograr esa identificación. Y ese es otro de los grandes aciertos de Lakoff, señala como se aprovechan los conservadores americanos de ese conocimiento científico. Como usan marcos conceptuales, usando el lenguaje para lograr una identificación del votante con el padre estricto al que apelan de modo explícito e implícito, activo y pasivo. 

Y sin embargo aquí seguimos nosotros, al otro lado del charco. Diez años después de la primera edición. Aún pensamos, contra toda evidencia, que los seres humanos votamos por interés, de manera racional. Pues no, no es así, se vota por identidad, ámbito en el que lo racional es modificado por lo emocional, en el que lo grupal, lo colectivo y la historia personal pesan más que nuestro interés personal y concreto.

Quizás si entendemos todo esto podamos comprender el supuesto misterio del obrero de derechas, la pobreza vergonzante y el aguante del Bipartito pese a los escándalos, pese a la crisis, pese a todo.

 

El Gurú

Anteayer pude asistir a la presentación de Ahora en Común en Jerez.  A pesar de no compartir a priori su propuesta, tenía interés en escuchar lo que tenían que decir. Además,  participando en el movimiento hay personas a las que sigo y otras a las que aprecio.  Fue, o eso me pareció, una presentación sincera, con un interés legítimo aunque  todavía en una fase muy temprana.

Sabía que, conforme habían anunciado, no acudirían miembros del Consejo Ciudadano de Podemos. Entre las dimisiones (ya solo quedan trece de veinte) las no asistencias (hay quien sólo acude ocasionalmente) y lo estival de las fechas quizás no puedan, o no quieran, estar en todas partes.

Su ausencia, eso sí, se vio compensada por la presencia entre el público de “alma máter” de Ganemos Jerez. Intervino al final del acto, no sin sorpresa por parte de sus atónitos organizadores, con unas crípticas palabras que venían a decir: “disuelvansé, aquí no hay nada que ver”.

Mas tarde pude saber que, en “petit comité”, se refirió a cierta confluencia (otra más) que está por venir y en la que tanto Iu como Podemos se deshacen de sus siglas e identidades confluyendo con la ciudadania. Una confluencia de la que nadie sabe nada, a no ser que se estuviese refiriendo a la marejadilla gaditana apañada y apiñada en torno a Kichi.

Aunque tal cosa podría ser factible, sus probabilidades de ocurrencia son nulas. Me explico, imaginemos que tiene acceso a información “sensible” procedente de las cúpulas autonómicas y nacionales  de Izquierda Unida y Podemos. Demoslo por bueno y realicemos un ejercicio de imaginación.

“Errejón y Malpica, tras tener noticia de la propuesta, renunciarán a todo el trabajo previo, a toda la planificación, a toda la red de contactos tejida en los últimos meses. Disolverán los grupos de trabajo, las comisiones, las estructuras de enlace, los apuntes previos y las conclusiones de los trabajos preparatorios.

Han sido capaces de convencer a Iglesias para que se haga un lado y ceda protagonismo a los líderes ciudadanos municipalistas. Previamente han declarado nulos los resultados de la consulta que acompañaba a las primarias y todo ello, como no, cediendo al clamor popular”.

Un ejercicio de imaginación. No es más que eso. La verosimilitud del mismo depende no tanto del relato en sí como de la información con la que cuente (o pueda conseguir) el receptor del mismo.

Muchas de las personas que estaban en Blas Infante no se lo creyeron. No tenían porqué, para ellos no es verosímil, contradice (y mucho) la información a la que tienen acceso, ya provenga esta de Iu, de Podemos o de ambos.

Los ejercicios de imaginación no aparecen, tal cual, en la mente del sujeto. Nuestro cerebro, es capaz de crear “mundos” posibles, sin pararse a valorar que sean también creíbles. Y los construye en base a las imágenes, los relatos, los recuerdos, los marcos y esquemas pre-existentes, mediante ejercicios de integración, construcción y extrapolación, entre otros.

He imaginado algo que es posible, puede ocurrir, pero las probabilidades son tan escasas que son, de hecho, nulas. Del mismo modo que puedo imaginar una cena romántica con Natalie Portman, posible es, pero todos sabemos que nunca ocurrirá, ni en un millón de años, añadirían algunos y con razón.

Es comprensible que alrededor de Podemos y otras nuevas herramientas de acción política e institucional se genere cierta confusión. No somos capaces de predecir como se comportarán, hemos tenido -todavía- poca experiencia en interactuar con ellas y para colmo todavía evoluciona. Sigue cambiando, mutando, adaptándose.

Podemos comete errores, que se convierten  en fuente de nuevos aprendizajes, como aprende también de los errores y aciertos de otros, ya sean estos otros Uruguay o Grecia.

Podemos no funciona como un colectivo de barrio, ni como los compases finales y agónicos del 15M en el arenal. Es mucho más que eso,  aprende y se reconstruye de manera constante, se conecta -aún más- con la ciudadanía,  pero ahora por canales más abiertos y descentralizados.

Casi cualquiera puede acceder  a estos canales, en los que, por cierto, se valora como imposible, inviable y poco inteligente renunciar a nuestra identidad.

Ignoro, aunque tengo mi propia teoría, de donde sale tal idea, pero si alguna casa de apuestas me permitiera apostar al respecto sería una inversión segura.

Es posible una confluencia con Iu, deseable incluso, pero las reglas quedaron fijadas en las primarias. Ojalá Garzón se presentase con Podemos por Málaga, por ejemplo. Me encantaría reencontrarme en la campaña con gente de Iu, peleando  juntos, soportando zancadillas de nuestros y sus puristas/activistas y sobre todo haciendo oídos sordos a los sermones y profecías  de los gurús de  la confluencia, que siempre defienden su propia versión de la misma claro.

Distracción Fatal

Superado el trámite de las primarias, la maquinaria de guerra electoral que es Podemos debe ponerse en marcha. La batalla para la que se creó -acabar con el bipartidismo- se dirimirá este año. Y todo lo demás es secundario, porque a partir de ahora toda distracción es una ventaja añadida para un adversario rabioso y desesperado en una guerra ya de por sí asimétrica.

Si Podemos logra situarse por encima del 15% -y todo parece indicar que podrá– el bipartidismo quedará malherido, tanto por la desaparición mas o menos agónica de algunos de sus actores actuales, como por un nuevo equilibrio de fuerzas basado en actores que rechazan un marco conceptual basado en unos ejes obsoletos(izquierda-derecha) que ya ni describen ni explican, ni predicen nada.

Pero han aparecido“distracciones”; otras entidades reclaman la atención de la maquinaria, impidiéndole concentrarse en su verdadero objetivo. Algo, cuando menos, inoportuno. El problema no es tanto el carácter o componentes de las entidades, sino como son percibidas por la ciudadanía(radicales, perdedoras, comunistas, antisistema…) y, mas secundariamente, sus propuestas.

La gran baza de Podemos es su apuesta por un escenario ideológico nuevo, un relato diferente que conecta directamente con los orígenes de la indignación popular y es capaz de movilizar a ciudadanos tradicionalmente alejados de la política. Al negarse a usar el discurso del adversario(izquierda-derecha, capitalismo-comunismo…) ha podido presentarse como un alternativa nueva, válida y viable. Ha tenido que construir nuevos discursos, verosímiles, capaces de explicar, predecir y proponer. Igualmente canalizar, casi sin estructura, la ingente cantidad de ciudadanos que se acercaron a los Círculos. Esto último está suponiendo un proceso doloroso, análogo al dolor de huesos propio del crecimiento, metáfora sumamente acertada que suele usar Sergio Pascual.

Una vez que el discurso ha madurado y es ya compartido incluso por el adversario, una vez que la maquinaria se dota de una organización horizontal pero funcional. Una vez que todo esto se consigue, los distractores aparecen. Que el distractor sea bienintencionado o que ni tan siquiera sea consciente de su condición no es óbice para que debilite igualmente la maquinaria y nos reste unas fuerzas que -indudablemente- necesitaremos mas adelante.

Tan previsible era la aparición de los “Comuneros” como poco creíble era la disolución de los“Anticapis”. Probablemente ni unos ni otros sean conscientes que sus propuestas y llamadas a la “pureza” y “unidad de la izquierda” sustrae posibilidades a Podemos. Porque, como decía David Benavides, Podemos (algo nuevo) existe porque lo anterior (izquierda “auténtica”, frentismos y confluencias…) ha fracasado siempre.

Los conceptos de lucha de clases, nacionalización, colectivización o proletariado -propios del siglo XIX- generan rechazo -justificado o no- en una gran parte de los votantes, un rechazo irracional y emocional, el mas difícil de modificar. Igualmente la socialdemocracia ha perdido su carácter de alternativa viable, convertida en un elemento inherente e interesado como “cara amable” del problema, casi asimilada por el neoliberalismo.

El votante al que se dirige Podemos se percibe como progresista pero no colectivista, quiere recuperar derechos, mas que alcanzar utopías,no quiere votar al bipartito, pero tampoco apoyar experimentos sociales o fuerzas a las que percibe como “radicales” o “antisistema”. Un votante que se informa por televisión y que usa las redes sociales, que no necesita acudir a las asambleas, ni quiere ser empoderado por nadie.

Ana Terrón, afirmaba que la unidad popular no se construye a base de activistas, sino de mayoría social y que esta mayoría social no es más que gente corriente (tu médico, tu frutero, tu suegra) a los que hay que seducir con una propuesta de mínimos, concreta y viable. Con discursos obsoletos, identitarios, de máximos, trufados de conceptos del siglo XIX no creceremos, sino que los repeleremos y si repelemos a demasiados… fracasaremos.

El Converso

Hace unos seis meses, tras una profunda desilusión con el sistema de participación abandoné Podemos tras un proceso de primarias agotador. Critiqué un sistema de participación que consideraba poco fiable y escasamente válido. El sistema no solo era ventajoso para los compañeros mas mediáticos, sino que sus vulnerabilidades eran explotables por grupos de interés para impulsar a sus propios candidatos y propuestas.

Meses después volví a interesarme y participar de la vida política y hace unas semanas volví a inscribirme en Podemos. Lo paradójico es que lo que me impulsaba a volver es lo mismo que me impulsó a irme. Supongo que he tenido mi camino a Damasco particular y como el de Tarso, mi propia conversión es tan fiera como era mi beligerancia.

El impulso definitivo a mi interés por reincorporarme al Círculo son las críticas que ha recibido la propuesta del Consejo Ciudadano Estatal para las primarias nacionales. El sistema sigue necesitando un rediseño que permita subsanar sus deficiencias. Pero las críticas no parecen objetivas, sino mas bien injustificadas o mas probablemente interesadas.

Se acusa al Equipo de Pablo Iglesias de ser una lista “plancha” cuando el votante podrá marcar y desmarcar los candidatos que quiera, podrá crear su propia lista mezclando como crea conveniente a los candidatos de todas las listas.Se le acusa de ser una lista completa y excluyente cuando solo ocuparía 60 de las 350 plazas disponibles, dejando libres las otras 190.Se le acusa de alejarse de la ciudadanía cuando son primarias totalmente abiertas, no es solo que pueda presentarse quien lo estime conveniente, de hecho incluso en su propuesta hay bastantes candidatos “independientes”.Se le acusa de centralismo cuando desde el principio Podemos trató de luchar contra los perversos sistemas de circunscripciones. Siempre pidiendo circunscripción única y ahora que la tenemos tampoco nos gusta.

Por mas que lo intento no logro compartir o tan siquiera comprender las críticas, se puede votar a quien se quiera, permite -facilita, diría yo- la presencia de independientes y su propuesta cubre menos de la quinta parte de las plazas disponibles. Siendo malpensado, que lo soy, resulta cuando menos llamativo observar como los que critican tal método no han dudado en apoyar y usar sus -ahora- odiadas listas plancha combinada con su -ahora- odiada circunscripción única en las primarias para las autonómicas y para el senado. Parece como si entonces fueran buenas y ahora, de repente, se han convertido en malas, como si lo malo no fuera la idea sino quien la propone.

Uno de los principales atractivos de Podemos es, no lo olvidemos, la credibilidad de sus impulsores y la solidez de sus propuestas, que son capaces de seducir a una ciudadanía en principio incrédula y reticente. Participar es atraer ciudadanos independientes, pero es también empujarlos dentro del sistema para que lo arreglen.

Cambiar las instituciones no es posible sin entrar en ellas y para entrar en las mismas necesitamos el apoyo de una mayoría de ciudadanos que nos confíen su voto. Hay que luchar por esos votantes, que no acuden -ni quieren ni tienen que hacerlo- a las asambleas, que no participan -ni quieren ni tienen que hacerlo-– en la elaboración comunitaria de los programas, que no quieren refundar el capitalismo sino recuperar sus derechos. Ellos juzgarán y apoyarán -o no- con su voto nuestras propuestas.

Esos ciudadanos participan votando y entregaran su voto a aquél en quien confíen, probablemente al equipo mas sólido, no al mas participativo, al mas capaz, no al mas asambleario. La verdadera batalla se dará, de aquí a Noviembre, en las calles, pero sobre todo en los medios. Esa, la batalla por -y para- los medios es la que -me parece- está detrás de una parte importante de las críticas.

En esa batalla quiero participar. Y quiero hacerlo, asumiendo la insignificancia e intrascendencia de mi aportación, del lado de los que están siendo atacados injustamente. Del lado del Equipo encabezado por Pablo Iglesias, que fue el que hace un año y pico me devolvió la esperanza en la política.

El Des-em-poderamiento

La “peculiar” argumentación de Teresa Rodríguez en relación a las primarias al Congreso debería ser entendida en clave interna, como una réplica a la propuesta de Pablo Iglesias que, a su vez  plantea un ataque preventivo, excesivo pero necesario, a los movimientos de los “anticapis” y sus aliados “activistas”. Las luchas por la hegemonía interna, sin embargo, tienen siempre la misma víctima involuntaria desde septiembre, la participación y la horizontalidad, aquellos ejes vertebradores del Podemos que nos enamoró a muchos hace algo más de un año.

En las últimas primarias convocadas por Podemos Andalucía, al objeto de cubrir una plaza de Senador, el porcentaje de inscritos que finalmente participó no llegó ni siquiera al 4%. Algo más de la mitad de estos escasos votantes, se decantaron por la opción que había sido activamentepromovida como “apuesta” del Consejo por Teresa Rodríguez, otrora tan en contra de las listas plancha, los “dedazos” y las recomendaciones.

Unas primarias abiertas, pero sin quórum y casi sin campaña en las que unos desconocidos (recomendados por la cúpula autonómica) vencen a independientes de la talla de José Chamizo. Pero vencen con una participación que roza el esperpento, y con unas directrices de voto claras y contundentes.

Eso en otros partidos sería lo habitual, incluso lo deseable, pero es que se supone que Podemos es diferente. Son este tipo de situaciones las que están erosionando, desde Vistaalegre, al Podemos original, abierto, participativo y, sobre todo, horizontal. Tanto es así que está perdiendo su empuje, su capacidad de atraer talento, probablemente por la incoherencia entre sus declaraciones (palabras) y sus prácticas (comportamientos). La actitud positiva que generaba Podemos entre cierto tipo de personas estaría no solo decayendo sino probablemente cambiando de signo. Este cambio de actitud será aun mas intenso precisamente para aquellos que originalmente se sentían mas identificados con Podemos.

En el partido de la participación y el empoderamiento no solo no se empodera casi nadie, sino que además cada vez participa menos gente y la cualidad de esa participación también se resiente, parece como si solo se necesitasen pega-carteles y, en todo caso, apoderados, sobrando el resto. Las propuestas y las decisiones han pasado de las asambleas (cada vez menos pobladas) a los Consejos. No extraña ya a nadie el decaimiento en la actividad de los Círculos, casi siempre propiciada, mas que permitida, desde los citados Consejos.

En el partido de la horizontalidad y la igualdad resulta que al final siempre salen elegidos los mismos, casualmente los que recomienda el Consejo de turno, ya sea este local, autonómico y -veremos en breve-nacional. Vamos, que no es tan horizontal y que las opiniones del “aparato” tienen un peso relativo bastante superior al del inscrito de andar por casa.

Y como “remate” resulta que quien mas criticaba tales prácticas se apoya la infraestructura del partido para lograr 25,000 firmas que usar como ariete contra el Consejo Estatal, la excusa, otra vez, será la participación y el empoderamiento, el enemigo ahora será la casta, pero la de dentro.

Es instructivo ver como la mente de los mas “convencidos” es capaz de asimilar tanta disonancia potencial, como retorcerán esquemas, ideas y conceptos hasta hacerlos encajar en una posición diferente, en la que ahora el enemigo no es el régimen del 78, sino Pablo Iglesias, agente del capitalismo internacional, mercenario de la banca y la corona, supongo. Esperemos que, eso sí, se trate de firmas individuales y que quede claro que suponen un ataque directo al equipo y estrategia que elegimos entre todos, en una época en la que los quórums no es que se cumplieran, es que se pulverizaban.

Renta Básica, Trabajo Garantizado y Empleo

Mientras que Podemos se ha convertido en adalid de la idea de la Renta Universal (en adelante RB),Izquierda Unida, y sobre todo Alberto y Eduardo Garzón se han posicionado en favor de una alternativa: el Trabajo Garantizado(en adelante TG). Desde aquí defendemos el fundamento “científico” de las propuestas de TG.

Hablando desde la orientación laboral las propuestas de Renta Básica parecen simple caridad ahora rebautizada como “justicia social”. Un parche que probablemente agrave aún más si cabe la dualización del mercado laboral. Por contra las propuestas de Trabajo Garantizado no solo proporcionan los mismos (o mayores) ingresos y cotizaciones sino que protegen contra losefectos psicológicos del desempleo, incrementan la empleabilidad de sus beneficiarios que, además, ven como su esfuerzo se revierte a la sociedad, dejando de ser una “limosna” y garantizando cierta paz social al percibirse como medidas mas equitativas, mientras que la Renta Básica probablemente tendrá el efecto perverso de hacer aún menos empleables a los ya rechazados por el mercado.

Si nos basamos en lo que sabemos sobre motivación, aprendizaje y reforzamiento el TG siempre será preferible a la RB. En nuestro ámbito el dinero solo explica parte del comportamiento. Ser querido, apreciado incluso envidiado o temido, ser útil, hacer cosas con sentido, descubrir o crear son motivaciones mucho mas poderosas (también mas sutiles e insidiosas) que recompensas mas extrínsecas. Puede bastar con preguntarse que mueve avoluntarios y cooperantes  o porqué  a muchos jubilados se les hace cuesta arriba su jubilación.

Desde la Orientación Laboral son de sobra conocidas las consecuencias psicológicas del desempleo. La relación entre la situación de desempleo (1) y la aparición de desajustes psicológicos así como su agravamiento conforme la situación se prolonga, está bien documentada al igual que su carácter circular. La pérdida de reforzadores (salario, relaciones sociales, estructura del tiempo, estatus, autorealización…) generafrustración que produce desajustes emocionales (tristeza, ira…)  reforzados por creencias erróneas(2) e invalidantes que favorecen el abandono de la búsqueda activa de empleo. La propia búsqueda puede incrementar la frustración hasta niveles difícilmente soportables.

El desempleado se siente frustrado porque no encuentra el modo de compensar los reforzadores que obtenía en su trabajo(reconocimiento, logro, estatus…) y que le daban identidad (como trabajador, como persona activa…). Además la frustración e indefensión inhiben o interfieren con la búsqueda.

Mientras mas tiempo pasa mas difícil es ser seleccionado para un trabajo porque a mayor tiempo desempleado menos “empleable”(3) parece el candidato y, al mismo tiempo,  mas difícil es encontrar lasganas para buscarlo.

Por todo ello la intervención con desempleados de larga duración (o con colectivos en riesgo)generalmente deriva o incluye el trabajo con las competencias personales (autoconocimiento, actitudes, gestión del estrés y del tiempo, motivación, habilidades sociales…) aparte de las de búsqueda (Cvs, autocandidaturas…). Cuando popularmente se dice que un desempleado “se ha quemado” o“se ha aburrido”, nos referimos precisamente a un abandono generalmente gradual e insidioso de las conductas de búsqueda acompañando a una merma en estas competencias. Se trata de una relación compleja en la que expectativas, experiencias, emociones y pensamientos se influyen mutuamente y de la que el buscador no siempre es consciente de su existencia, implicaciones, intensidad o alcance. La búsqueda de empleo se vive como un castigo inútil, que finalmente es evitado y/o abandonado, llegando a situaciones comparables con laindefensión aprendida.(4)

La Renta Básica no supondría un mejor apoyo para el desempleado que un subsidio de los ya existentes sino que, de hecho, podría convertirse en un lastre, en un “desactivador”. La RB corre el riesgo de convertirse, si tuviera éxito, en un factor multiplicador de la desigualdad al incidir negativamente sobre algunos de los factores clave de la empleabilidad, especialmente sobre las competencias personales (motivación…) y profesionales (polivalencia…).

En relación a las competencias profesionales, la mayor parte de las mismas se aprenden en los propios puestos de trabajo. Suelen tener carácter transversal, de ahí su relación con el reciclaje profesional y la eficiencia, entendida como polivalencia. El desempleado de larga duración suele percibirse (por si mismo y por sus empleadores)como “desconectado”, “desfasado”, “no actualizado” lo que le hace poco  “atractivo”, es decir, poco empleable. El TG suple tales carencias al tratarse de entornos de trabajo reales permitiendo adquirir, conservar o actualizar tales competencias. La RB no lo hace, pero además puede desincentivar (justo en aquellos que mas lo necesitan) esta necesidad de reciclaje, dificultando aún más su inserción. Los trabajadores mas empleables son los mas capaces de automotivarse y reciclarse por lo que podrían compensar tales efectos, algo que no harían justamente los menos empleables. En este sentido la RB perjudicaría sobre todo a los mas “rechazados” por el mercado.

En relación a las competencias personales la RB probablemente desincentive la búsqueda (5). La RB no tiene el potencial ni tan siquiera la capacidad de reforzar conductas de búsqueda de empleo, de hecho es bastante probable que las inhiba, sobre todo en aquellos desempleados que, justamente, mas las necesitarían.  Otros desempleados podrían usar la RB como “colchón”lo que  agravaría ladualización ya existente dentro del propio colectivo.

Las propuestas de RB no son mas que una forma más de proporcionar un motivador extrínseco que“garantice” la satisfacción de las necesidades de existencia. La RB no es capaz de satisfacer, activar o canalizar ninguna más. Curiosamente gran parte de estas necesidades, tanto las de relación como las de crecimiento pueden satisfacerse  en el trabajo y están en el origen del malestar psicológico(6) de los desempleados.

El trabajo no solo proporciona un salario, también permite acceder a motivadores intrínsecos , estructura nuestro tiempo, moldea nuestras rutinas, se imbrica con nuestra red social, nos permite aprender, descubrir y ponernos a prueba. Quizás por ello es en el entorno laboral donde se aprenden las competencias (cognitivas, aptitudinales y actitudinales) que se valoran en el mismo.

El trabajo no solo proporciona dinero, el trabajo estructura nuestro tiempo y nos brinda actividad habitual y cotidiana, genera experiencias compartidas y contactos con la gente fuera del núcleo familiar, permite perseguir y lograr metas y propósitos que rebasan el propio yo, nos otorga estatus social pero también identidad personal. Todos estos factores, por contra, no estarán presentes en la RB que podrá, o no, ser una excelente herramienta para los servicios sociales pero no pasa de “parche contraproducente” como medida de inserción laboral.

(1) Entenderemos por desempleado a aquél que se encuentra en dicha situación de manera sobrevenida e involuntaria. No se trata solo de la ausencia de una actividad remunerada, sino del carácter involuntario, de dicha situación.

(2) Distorsiones cognitivas que suelen estar relacionadas con los procesos de atribución causal y de generación/verificación de expectativas. Estas distorsiones interfieren con los procesos de motivación y activación conductual inhibiendo la búsqueda de nuevos reforzadores que ocupen el lugar de los que han desaparecido. El desempleado deja de buscar empleo porque se convence de que no hay nada que buscar, porque la búsqueda se convierte en fuente de malestar al confirmar expectativas negativas.

(3) Las habilidades y sobre todo las competencias que se buscan en el mercado de trabajo generalmente se adquieren en el puesto de trabajo. Un desempleado -incluso el que ha dedicado tiempo a formarse- debe “justificar” como ha aprendido -o que mantiene “viva” tal o cual habilidad, que posee tal o cual competencia. A este respecto parece una síntesis adecuada el Informe Bizkailab 2011: Desempleo como factor de vulnerabilidad a la exclusión social

(4) Lo mas relevante es la sensación subjetiva de de no poder hacer nada aunque existan oportunidades reales de cambiar la situación aversiva.

(5) Sobre todo si es comparada con el TG. Esto ocurriría a niveles conductuales y cognitivos, en procesos que se reforzarán mutuamente. Conductualmente  al no existir contingencia no existiría refuerzo, si acaso se vería reforzada la “inhibición”  y eso obviando los posibles efectos perversos que podrían tener procesos demodelado. A nivel Cognitivo es previsible una disminución en la Valencia (por medio de la reducción del esfuerzo), favoreciendo la disminución del impulso y unas expectativas distorsionadas.

(6) Fué Jahoda una de las primeras en diferenciar entre las funciones manifiestas y latentes del empleo . Las manifiestas (salario y condiciones de trabajo) se asocian a factores de insatisfacción, dehigiene si seguimos a Herzberg. Si no aparecen el trabajador se encuentra insatisfecho, molesto, incómodo. Pero  son las funciones latentes las que le permiten que aparezca la satisfacción, son los factores de contenido, capaces incluso de compensar condiciones de trabajo mas negativas. Tener un salario digno, incluso espléndido no garantiza sentirse satisfecho con el trabajo, en todo caso evita sentirnos insatisfechos, que es algo totalmente diferente.

El Dinosaurio

Cuando despertó, Maria José Garcia Pelayo seguía siendo alcaldesa…

Nada, ninguna ideología, ningún principio, ninguna apuesta personal debería poder justificar que otros sufran por ella. En nuestro caso la “superioridad moral” de Ganemos va a permitir que María José García Pelayo vuelva a ser nuestra alcaldesa. Desde esa altura moral, además, culpan a Psoe e Iu de no implicarse. Ignorando las súplicas del pueblo al que dicen representar. Máxime cuando las fuerzas “progresistas”han sumado mas apoyos que las“conservadoras”.

Los firmantes de nuestro modesto manifiesto si que apoyamos elPacto, si creemos necesario que los 14 concejales “progresistas” formen un gobierno que nos devuelva la ilusión o, al menos, nos saque de la pesadilla. Pero no, parece que a Ganemos no le gusta. Ni cumpliendo todas y cada una de sus exigencias se aviene a meterse en el barro. Ni cuando se le concede lo que pide decide ponerse de acuerdo para gobernar. Gobernar, dirigir, gestionar implica responsabilidad, implica tomar decisiones difíciles y hacer sacrificios. En realidad no me sorprende, viene de los mismos que nos acusaron de “trabajar demasiado” porque era“antidemocrático”. En el audio del encuentro aparece claramente, si gobiernan no pueden hacer oposición. Y claro, la oposición es cómoda, solo tienes que quejarte, con eso, creen, bastará.

Hace mas de seis meses acudimos a dos reuniones de las que no hemos hablado hasta ahora. Y que tienen mucho que ver con lo que está pasando. Y en las que no hubo grabadoras.

En la primera reunión hablamos con algunos de los fundadores de Ganemos. El argumento mas repetido, mas trillado, mas reiterado durante la reunión fue que nos importaba mas “obedecer a Madrid que ayudar a los jerezanos”, nos pedían mas “generosidad y humildad” acompañadas de un convencimiento a que una marea ingente y nunca vista de jerezanos les daría la absoluta. El resultado final fue el ya sabido, construyeron una candidatura propia que defendiese sus intereses (confluir con Ganemos).

En la segunda reunión hablamos con algunos de los impulsores del Pacto, Pacto que si tuviésemos entidad jurídica firmaríamos sin dudar. Posteriormente nos enteramos que aunque nuestra postura sobre algunos asuntos (la misma que la de Psoe o Iu) les satisfacía decidieron,  un grupo significativo de ellos, implicarse en esa otra otra candidatura “construida” y apoyarla hacia una victoria que no nos pareció demasiado “deportiva” aunque siempre hemos reconocido que del todo legal.

Lo curioso de todo esto es que nuestra premisa nuclear, básica, era clara, la prioridad, por encima de cualquier otra, era sacar al PP del ayuntamiento, todo lo demás era secundario porque se subordinaba a este primer paso. Eso no bastó ni a los primeros ni a los segundos. Los cantos de sirena, nos dijeron después.

Ahora, desde nuestra modesta tribuna, les devuelvo sus palabras. Sed generosos y humildes.Pensad solo en Jerez, pasad de Madrid, pasad de ideologías, del pasado y de vuestros “demonios” personales. Los jerezanos, Jerez, es mas importante que nosotros, que vosotros, que cualquiera. Si queréis acabar con este “austericidio” solo hay una vía.

Y de paso les hago una pregunta. Si no queréis gobernar… ¿Para que narices os presentáis? ¿Solo vale con la absoluta?

Manifestándonos

Los integrantes de Somos Jerez consideramos que, independientemente de nuestra individual pertenencia al mismo, Podemos es una iniciativa creada por y para la ciudadanía, una herramienta para la regeneración democrática. Su mera existencia está forzando una evolución en el resto de fuerzas políticas, acelerando su desarrollo, su deterioro o, también, nutriendo propuestas de confluencia. Creemos que la aparición de Podemos permitirá -aunque probablemente no en solitario– la superación del nuevo turnismo¹ que conocemos como “Transición” o“Régimen del 78”, la solución de compromiso probablemente justificada en 1978² pero inasumible en la actualidad.

Frente a esta necesidad de cambio las fuerzas tradicionalmente ubicadas a la izquierda del espectro ideológico pueden aprovechar el empuje de Podemos y otras fuerzas afines(Compromis o Equo, por ejemplo) para transformarse también en catalizadores de las propuestas ciudadanas y de la indignación popular. Existe una nueva forma de hacer política que va a consolidar como irrenunciables las nuevas exigencias(transparencia y participación principalmente) que superan con creces el estrecho marco fruto del Régimen del 78.

Consideramos que también en el interior de las fuerzas políticas de izquierda existen diversas sensibilidades ideológicas, que reproducen en el interior de los partidos las distintas formas de entender la política, la democracia, la participación y la relación con el resto de la sociedad. Estas sensibilidades, generalmente conocidas como “corrientes”, ocupan en muchas ocasiones espacios políticos fronterizos, compartiendo principios y bases ideológicas. En ocasiones estas corrientes unen de manera transversal y sutil a los partidos entre sí y/o con otro tipo de organizaciones mas centradas en la acción directa, como las organizaciones sin ánimo de lucro, por ejemplo.

Las corrientes, los movimientos o las tendencias, formales o informales, proporcionan identidad (interna y externa), facilitan la comunicación y la cooperación, permiten aprovechar sinergias, aunando esfuerzos en aras de objetivos comunes. Permiten ser identificado como parte de algo mayor y establecer canales de comunicación e interlocución con otros, en otros ámbitos. Sabemos, porque nos lo habéis dicho, que hay otras personas,dentro de todas las fuerzas políticas de izquierda, dentro y fuera de Jerez que comparten con nosotros lo que, creemos, nos define.

Hemos aprendido que nuestro principal error fue nuestro propio ensimismamiento, nuestro aislamiento. No fuimos capaces de buscarnos, comunicarnos, coordinarnos u organizarnos. Por eso hemos intentado rehacernos, recrearnos, reciclarnos.

Nos definimos como una propuesta “ciudadana”, entendiendo por tal a la compuesta predominantemente por ciudadanos sin trayectoria política previa. Mientras otros grupos se vanaglorian de su carácter exclusivamente “activista” o “político” nosotros nos enorgullecemos de ser gente corriente con carreras profesionales ajenas a la política. Creemos que la creencia en la temporalidad y revocabilidad de los cargos públicos es una de nuestras señas de identidad mas claras.

Igualmente negamos el sentido absoluto e imperativo de etiquetas como “izquierda” o “derecha” en tanto en cuanto dividen, disgregan, separan. Para nosotros lo importante no es lo que nos separa sino lo que nos une; Estamos “abajo” y necesitamos librarnos de los que están “arriba”.

Creemos que nuestras bases ideológicas (Republicanismo, Democracia Participativa, Federalismo, Desarrollo Sostenible, Economía Social e Interculturalismo) son compartidas(probablemente con matices y pesos relativos diferentes) por personas diversas a las que se podría ubicar, si fuese imprescindible, en una nube, sin fronteras claras, que “flota” en un espacio situado entre “Izquierda Socialista” y “Anticapitalistas”. Es evidente que en ese espacio ya existen otras fuerzas políticas, para nosotros eso no es un problema sino una ventaja. No queremos ser un partido político, ni nos gustaría estar presentes solo en uno.

Somos gente corriente que quiere observar, analizar, criticar la política desde el diálogo y el análisis. Que cree que la utopía debe marcar el camino, pero las metas son mas cercanas(derechos humanos, corrupción, vivienda,transparencia, empleo…) y que estas metas son compartidas por todas las fuerzas “progresistas”.

Creemos que es posible articular consensos partiendo principalmente dela Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)³ y elManifiesto Mover Ficha (2014).Complementadas con otras aportaciones como la Declaración Sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales (1966), la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992) y la Declaración sobre una Cultura de Paz (UNESCO, 1999)⁴.

1 http://es.wikipedia.org/wiki/Bipartidismo_en_Espa%C3%B1^a

2Entendemos y somos conscientes del estrecho margen de maniobra existente en 1978. Asumimos como solución de compromiso inevitable los acuerdos tomados en aquel momento. Sin embargo han pasado casi cuarenta años, el equilibrio de fuerzas y representatividades es otro y las demandas de la población también.

3 Organizamos sus apartados en sintonía con la propuesta de Rene Cassín, complementada por la división en generaciones de Karel Vasak

4 Estos contenidos han permitido ampliar la citada Declaración con los derechos comúnmente denominados de tercera generación (solidaridad) inspirados por la Cumbre de Río, principalmente.

Emilia Camacho, inscrita en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.Isabel Carbajo, incrita en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.Domingo Jiménez, inscrito en Podemos.Melchor López, inscrito en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.Miguel Ángel Lozano, inscrito en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.Pepi Macías, inscrita en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.Juan Pedro Martín, inscrito en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.Miguel Angel Martinez, inscrito en Podemos, Círculo de Jerez de la Fra.

Reiniciando

Una vez que he decidido que cuando monte la web lo haré con WordPress y en un dominio propio quedaba decidir que hacer con este proyecto. Pensé que ya que este blog (al igual que el resto de mi vida) fué sacrificado en aras de un sueño que se tornó casi pesadilla sería irónico que lo dedicara precisamente a eso. Y en eso estamos.